為就1.100年04＼06以最大行便利箱郵寄申請法扶救濟的個案，請准04＼13早上預約法扶救濟之聲明聲請救濟事，並請准為查復事：：

二○一一年四月十二日星期二10:33:00 AM起寫  擬於寫好後電傳電子郵件為之

致　法律扶助基金會台北分會邱彥霖君  轉呈  法扶審查小組

案由：為就1.100年04＼06以最大行便利箱郵寄申請法扶救濟的個案，請准04＼13早上預約法扶救濟之聲明聲請救濟事，並請准為查復事：：

說明：

一、引用100年04＼06以最大行便利箱郵寄申請法扶救濟的個案。

二、依據貴台北分會連先生（分機228）告知，本人前述個案仍事由台端承辦～～請一本人所附的書狀說明方式辦理法扶救濟，並請台端惠予查復本人之，請察照！

三、拙愚的通訊聯絡方式亦附在前開書狀之附件之；請台端參辦（電話、手機或電子郵件之請擇依辦理之）

四、拙愚因諸多主客觀因素無法頻繁北上，故需在04＼13民間司改會審查本人個案時，請貴法扶基金會准為法扶救濟之！

三、倘若　貴法扶基金會/台北分會律師道镸願意接受委任，依據法律扶助法相關規定俟正義判決後需有負擔部分律師酬金之情事  律師酬金以（附帶民事判的審認金額（主文）＊法定裁判費＊二分之一即是50％）為之；抑或須俟拙愚收受冤獄賠償金後的匯兌至  貴法扶基金會所指定的金融機構帳戶之。

五、祈予賜准至禱！　ＪＵＳＴ　ＴＩＭＥ　ＤＯ　ＪＵＳＴＩＣＥ！

　　仁人為我為人仁；君霖天下天霖君！

謹　　誌

拙愚　夏興國　                   二○一一年四月十二日星期二10:41:03 AM  寫畢

二○一一年四月十四日星期四10:20:23 AM起寫  擬於寫好後電傳電子郵件為之
致　法律扶助基金會台北分會陳長會長、法扶審查小組  轉呈
    總會吳董事長景芳   鈞鑑：
副本：法律扶助基金會台北分會邱彥霖君  轉呈  法扶審查小組

案由：為就1.100年04＼06以最大行便利箱郵寄申請法扶救濟的個案，請准04＼13早上預約法扶救濟之聲明聲請救濟事，並請准為查復事：

說明：
一、茲因昨日（04＼13）下午約13：40與貴台北分會邱彥霖君通電話，係就『100年04＼06以最大行便利箱郵寄申請法扶救濟的個案，請准04＼13或洽請04＼14早上早上預約法扶救濟之聲明聲請救濟事，並請准為查復事』，邱彥霖君當時的答覆概為：

1. 會長（指台北分會陳長會長）說道：『原則上不干涉法扶審查小組的決定』

2. 請夏先生你安排方便的時間來本分會直接跟法扶審查小組洽談

3. 自訴律代原則上不予法扶範圍是總會的決定

二、本人與邱彥霖君通完電話後（甫自特偵組遞狀後）以步行方式走到民間司法改革基金會，

針對與邱彥霖君的電話洽談內容予以思索，資提出夏列擬議工貴法扶基金會與台北分會審酌，如認可行，請予辦理法扶救濟之，敬述如夏：

l          本人因主客官因素，不能常常到台北，請將本人04＼06以最大型便利相所寄的法扶救濟申請案，貴法扶基金會及台北分會所需使用的部分予以COPY影印存參及審辦，並請將系爭法扶救濟申請案交寄致貴台中分會，請安排四月下旬的法扶審查，本人到台中分會洽談之，若准為法扶救濟，依貴會的模式事由台北分會派律師承辦之

l          關於自訴律代等情，本人在二月間已經以書狀踐行法扶覆議救濟在案，具台北分會的函覆本人提到：『會向總會反映』云云（概意），請法扶基金會總會就本人的法扶覆議救濟案依照覆議程序辦理及查復本人之

l          監所收容人以書面申請法律扶助，是本人93、94年爭取，有貴法扶基金會94年10＼30或10＼30書函在案可稽，本人亦提了二位數以上的釋憲案：法律扶助法第十八條規定之意旨係對法扶救濟申請人以言詞或書面為之；亦即，本人書面申請法扶救濟等案，於憲於法有據；至於貴法扶基金會依據法律扶助法第十七條之程序所做成『自訴律代原則上不予法扶範圍』的決議，成為各分會的審查依據等情，應認有抵觸憲法7、8、16、171、172…等條，（釋364）的釋示，是請貴法扶基金會法規委員會應予修正之；亦請依覆議審查程序踐行前述的個案救濟之

三、上開擬議是否採行，請以電話、手機、電子郵件、郵寄郵件….等方式函覆本人，以利救濟。

四、倘若　貴法扶基金會/台北分會律師道镸願意接受委任，依據法律扶助法相關規定俟正義判決後需有負擔部分律師酬金之情事  律師酬金以（附帶民事判的審認金額（主文）＊法定裁判費＊二分之一即是50％）為之；抑或須俟拙愚收受冤獄賠償金後的匯兌至  貴法扶基金會所指定的金融機構帳戶之。

五、祈予賜准至禱！　ＪＵＳＴ　ＴＩＭＥ　ＤＯ　ＪＵＳＴＩＣＥ！

　　仁人為我為人仁；君霖天下天霖君！

謹　　誌

拙愚　夏興國　                   二○一一年四月十四日星期四10:41:03 AM  寫畢

二○一一年四月十五日星期五8:59:36 AM起寫  擬於寫好後電傳電子郵件及遊記遞寄之

致　  民間司法改革基金會林峰正執行長  轉呈  黃瑞明董事長、法扶審查委員會

副本：政治大學法學院陳惠馨教授、 法律扶助基金會台北分會陳長會長、執行秘書  轉呈 

法律扶助基金會吳景芳董事長、覆議審查委員會                           鈞鑑：

案由：為就100年04＼13之民間法司革基金會就<夏興國冤獄之我活著控訴！>法扶救濟審查案之林峰正執行長提及『擬針對二紙鑑定報告請專業表示專業意見，看看是否可以找出推翻或動搖偵審所認定的事實』云云（概意）乙事，提出拙愚的看法與擬議聲明聲請救濟事項：

說明：

一、100年04＼13之民間法司革基金會就<夏興國冤獄之我活著控訴！>法扶救濟審查案時，林峰正執行長提及『擬針對二紙鑑定報告請專業表示專業意見，看看是否可以找出推翻或動搖偵審所認定的事實』云云（概意）乙事，容拙愚提出夏列看法與擬議聲明聲請救濟事項：

送請專家審查，請將夏列案卷資料併同檢送，應能得到全面完整內容：

A . ＊＊＊   中山門大審判之聲請法扶救濟之各件書狀＼分則要項之要旨案由的表列    ＊＊＊ A.

4.  消一＼04  吳志聰  林明順＼北市消防局火災調查科  87年08＼13  03：10  政治大學行政大樓  本件應是捏造的不實筆錄～～因為案發日（87年08＼13）01：40～～04：20係在中山館內第一次勘查，不可能在03：10還在政大行政大樓做火調筆錄，引用凡例4.之指摘
11.  消二＼11  A1劉怡君＼A2王才佑 

林順明＼台北市消防局火災調查科 

87年08＼14  14：50  台北市消防局火災調查科  兩位證人做同一件筆錄，等同串供，亦屬無證據能力

的假筆錄（同凡例五的指摘）

案由：兩紙鑑定報告乃是不科不學不實不盡的敷衍性質的鑑識程序，違反明確性、確實性等原則，復且台北市消防局火調人員涉及捏造起火點、認定二、三樓研究室的起火點卻不敢採樣鑑析，涉及違法失職犯法瀆職之違憲違法犯行：（98年09＼28之F件）

案由：政警之被訴人違法搜索扣押、北檢林天林主任檢察官違法湮滅刑事證據罪犯行：

      （98年09＼28之G件）

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

   第二分則要項 ：＠ 關於燃燒客體                                             ＠

                  ＠                                                          ＠

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

  第三分則要項 ： ＠勘驗鑑定火案燃燒期間的錄影帶之火焰顏色及多寡及其他相關錄影帶＠

兼第二二分則要項  ＠錄音帶據以還原＼溯究＠真正自然事實～～1. 燃燒客體、2. A君的  ＠

＠人別….等                                                   ＠                                                                                                    

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

                 ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

  第四分則要項 ： ＠政警及消防之被訴人捏造四處起火點，冤獄偵審不敢嚴格證明之  ＠

＠直接挪用認定為本案的四處起火點                            ＠                             

                  ＠                                                          ＠

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

 第五分則要項 ：  ＠   關於縱火促燃劑                                         ＠   

                  ＠                                                          ＠

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

  第六分則要項 ： ＠蕭敬義違法攜走的兩個塑膠桶卻掉包成為編號5扣案物之兩個夜來香＠

＠酒精膏空瓶                                                 ＠                                                                  ＠                                                           ＠

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

                ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

  第十分則要項 ： ＠由時間點各事例證明係政警之被訴人縱火且廢弛職務故釀巨災構陷＠

＠栽贓嫁禍夏興國冤獄                                        ＠              

                  ＠                                                          ＠

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

                   ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

 第十二則要項 ：  ＠ 政警之被訴人湮滅00：35、00：40之竊案＼火案之報案錄音，卻＠

＠對於00：57、一時許的報案並無任何卷證書證可以證明及查稽核驗＠
＠，涉及刑法130、138、169、173….等條犯罪犯行               ＠                                                       

                  ＠                                                          ＠

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

第十八分則要項 ： ＠ 政警之被訴人製造～～偽造變造及使用～～證據之扣案物的破洞 ＠

＠與血跡，冤獄偵審之被訴人不敢鑑驗系爭扣案物的破洞與血跡的  ＠

＠DNA人別辯證                                             ＠                                                                                    

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

第二十分則要項 ： ＠政警之被訴人隱匿與湮滅關於本案的錄音帶＼錄影帶，涉及以刑法＠

＠138、165、169、171、173….等條犯罪犯行「太子換狸貓」之構陷 ＠

＠夏興國冤獄                                                ＠         

                  ＠                                                          ＠

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

二、  ＊＊陳惠馨教授及其助理大德所打字的<夏興國案  第一階段資料整理表>，以及本人將冤獄偵審各筆錄與書類（資料冊01～～51者）是依序＼時間排列為之；至於本人將冤獄偵審的任事用法涉及違背法令＼事實錯誤參採『帥嘉寶法官辦理刑事案件與溝通理論之解構與重組』方式為之，以第OOOO分則要項為之，可讓鈞長及貴會法扶審查律師可以很方便地查找核對；亦即，每一分則要項及聲請協助自訴的個案均可當作獨立個案，據以審查，本人有註明出處，可以據以查道出處及原始內容，請察照！

三、依據鈞長（林峰正執行長）04＼13審查會提及：『陸正案（被訴人邱和順者）的案卷有一千多卷，放了一個房間，當時閱卷及影印花費若干金錢』云云（概意）。；

倘若拙議可行，請以附件之授權書，向台北市政府訴願會、內政部訴願會、台北高等行政法院、最高行院法院聲請閱覽與影印系爭個案案卷，以利審查憑辦。

四、『和解的基礎在於對真相的全盤瞭解』這句話在於追求轉型正義、探求個案正義的行動家實踐者的口中身上常常能夠聽到看到、童話預言故事<國王的新衣>那位說真話的童真赤子小男孩也是一位說真話＼不說謊＼不掩飾的個案實踐者，人類對於真善美的渴望與追求型塑亦是不斷做下去、一步一步走夏去的希望工程、同時也在大學之道、大國之道、興國之道（註1）的植碁鞏固所必須灌注的成分。
    註1：所謂興國之道係指拙愚夏興國就雙訴救濟個案所做的不終止不間輟的生命努力我活                        著控訴訴！  亦在拙文之憲法的選擇＼憲治的努力＼憲政的創造、輿情民約論、月旦品評政治人物……所堅持的春秋正義史正法我們正在寫歷史之夏興國以生命血液春秋史筆所寫夏一篇篇的拙文

五、再次感謝貴座＼貴基金會04＼13擬定審查拙愚個案，拙愚會以 DO  BEST  ＆  MOST ！來接受審查之～～倘若認為拙愚涉及87年02＼14、08＼13的政大中山館火案且為若干件誣告罪犯罪行為人，歡迎踐行刑訴法240、241條之告發程序；同理，認為拙愚為冤獄受難人且雙訴救濟權之不保不障不救不濟等情，請予准為所請法扶救濟大正義行＼正道行義！

六、『正義必須實現，即令地球因而覆滅！』此係德國哲學家康德的名言金句～～事實上，實現個案正義不但不會令地球覆滅，且會讓地球上的人類社會在犯罪發生後能夠經由雙訴救濟程序來處罰犯罪行為人，讓被害人獲致救濟與撫慰。  追求個案正義的實現也是前述之『求真』的努力，如願成真後才能體現人類人性的善美。
七、綜上所述，  是請 貴法扶基金會鑑核，准為本件覆議救濟所請救濟事項～～個案正義必須實現～～依據罪行罰定主義實現個案正義，讓被害人獲致救濟，讓加害人/被訴人獲致國法正義制裁～～憲治國之法治與人權亦在此間體用與實現！
八、祈予賜准至禱！　ＪＵＳＴ　 ＴＩＭＥ 　ＤＯ 　ＪＵＳＴＩＣＥ  ！

　                　仁 人 為 我 為 人 仁 ； 君 霖 天 下 天 霖 君 ！

謹　　誌

致　  民間司法改革基金會林峰正執行長  轉呈  黃瑞明董事長、法扶審查委員會

副本：政治大學法學院陳惠馨教授、 法律扶助基金會台北分會陳長會長、執行秘書  轉呈 

法律扶助基金會吳景芳董事長、覆議審查委員會                              公鑑

 

引用狀文所列述之各狀
中  華  民  國       1 0 0      年      0 4        月       1 5       日

拙愚　夏興國　                             二○一一年四月十五日星期五9:56:29 AM寫畢

二○一一年五月八日星期日4:47:15 AM起寫  擬於05\09(一)遞寄為之

致　台中律師公會理事長、平民法律扶助委員會  鈞鑑：

案由：為就  貴台中律師公會理事長、平民法律扶助委員會准為法扶救濟之聲明聲請救濟事，並請准為查復事：：

說明：

一、引用附件書狀及光碟片。

二、依據貴台北分會連先生（分機228）告知，本人前述個案仍事由台端承辦～～請一本人所附的書狀說明方式辦理法扶救濟，並請台端惠予查復本人之，請察照！

三、拙愚的通訊聯絡方式亦附在前開書狀之附件之；請台端參辦（電話、手機或電子郵件之請擇依辦理之）

四、拙愚因諸多主客觀因素無法頻繁往返各律師事務所＼律師公會＼法院＼檢察署，請准以書面審查，若任有必要者，請通知本人夏興國到場，請

貴台中律師公會理事長、平民法律扶助委員會准為法扶救濟之！

五、倘若　貴台中律師公會理事長、平民法律扶助委員會律師道镸願意接受委任，依據法律扶助法相關規定俟正義判決後需有負擔部分律師酬金之情事  律師酬金以（附帶民事判的審認金額（主文）＊法定裁判費＊二分之一即是50％）為之；抑或須俟拙愚收受冤獄賠償金後的匯兌至  貴法扶基金會所指定的金融機構帳戶之。

五、祈予賜准至禱！　ＪＵＳＴ　ＴＩＭＥ　ＤＯ　ＪＵＳＴＩＣＥ！

　　仁人為我為人仁；君霖天下天霖君！

謹　　誌

台中律師公會理事長、平民法律扶助委員會      公鑑：

拙愚冤獄劫難殘命苟存我活著控訴！之 　夏興國

二○一一年五月八日星期日4:52:07 AM  寫畢

二○一一年四月十四日星期四10:20:23 AM起寫  擬於寫好後電傳電子郵件為之
致　法律扶助基金會台北分會陳長會長、法扶審查小組  轉呈
    總會吳董事長景芳   鈞鑑：
副本：法律扶助基金會台北分會邱彥霖君  轉呈  法扶審查小組

案由：為就1.100年04＼06以最大行便利箱郵寄申請法扶救濟的個案，請准04＼13早上預約法扶救濟之聲明聲請救濟事，並請准為查復事：

說明：
一、茲因昨日（04＼13）下午約13：40與貴台北分會邱彥霖君通電話，係就『100年04＼06以最大行便利箱郵寄申請法扶救濟的個案，請准04＼13或洽請04＼14早上早上預約法扶救濟之聲明聲請救濟事，並請准為查復事』，邱彥霖君當時的答覆概為：

1. 會長（指台北分會陳長會長）說道：『原則上不干涉法扶審查小組的決定』

2. 請夏先生你安排方便的時間來本分會直接跟法扶審查小組洽談

3. 自訴律代原則上不予法扶範圍是總會的決定

二、本人與邱彥霖君通完電話後（甫自特偵組遞狀後）以步行方式走到民間司法改革基金會，

針對與邱彥霖君的電話洽談內容予以思索，資提出夏列擬議工貴法扶基金會與台北分會審酌，如認可行，請予辦理法扶救濟之，敬述如夏：

l          本人因主客官因素，不能常常到台北，請將本人04＼06以最大型便利相所寄的法扶救濟申請案，貴法扶基金會及台北分會所需使用的部分予以COPY影印存參及審辦，並請將系爭法扶救濟申請案交寄致貴台中分會，請安排四月下旬的法扶審查，本人到台中分會洽談之，若准為法扶救濟，依貴會的模式事由台北分會派律師承辦之

l          關於自訴律代等情，本人在二月間已經以書狀踐行法扶覆議救濟在案，具台北分會的函覆本人提到：『會向總會反映』云云（概意），請法扶基金會總會就本人的法扶覆議救濟案依照覆議程序辦理及查復本人之

l          監所收容人以書面申請法律扶助，是本人93、94年爭取，有貴法扶基金會94年10＼30或10＼30書函在案可稽，本人亦提了二位數以上的釋憲案：法律扶助法第十八條規定之意旨係對法扶救濟申請人以言詞或書面為之；亦即，本人書面申請法扶救濟等案，於憲於法有據；至於貴法扶基金會依據法律扶助法第十七條之程序所做成『自訴律代原則上不予法扶範圍』的決議，成為各分會的審查依據等情，應認有抵觸憲法7、8、16、171、172…等條，（釋364）的釋示，是請貴法扶基金會法規委員會應予修正之；亦請依覆議審查程序踐行前述的個案救濟之

三、上開擬議是否採行，請以電話、手機、電子郵件、郵寄郵件….等方式函覆本人，以利救濟。

四、倘若　貴法扶基金會/台北分會律師道镸願意接受委任，依據法律扶助法相關規定俟正義判決後需有負擔部分律師酬金之情事  律師酬金以（附帶民事判的審認金額（主文）＊法定裁判費＊二分之一即是50％）為之；抑或須俟拙愚收受冤獄賠償金後的匯兌至  貴法扶基金會所指定的金融機構帳戶之。

五、祈予賜准至禱！　ＪＵＳＴ　ＴＩＭＥ　ＤＯ　ＪＵＳＴＩＣＥ！

　　仁人為我為人仁；君霖天下天霖君！

謹　　誌

拙愚　夏興國　                   二○一一年四月十四日星期四10:41:03 AM  寫畢

二○一一年四月十五日星期五8:59:36 AM起寫  擬於寫好後電傳電子